Sinar Harian :: Suara Cakna Anda
Sinar Harian :: Suara Cakna Anda |
| Posted: 11 Jul 2011 05:00 PM PDT Dua pandangan yang amat berbeza muncul daripada peristiwa 'hitam' hujung minggu di Kuala Lumpur. Bersih 2.0 telah jelas membuktikan kepada rakyat bahawa terdapat jurang pemisah yang dalam antara Barisan Nasional (BN) dan Pakatan Rakyat (PR). Sudah tentu, landskap politik yang berbahagi ini merisaukan; namun, ia petunjuk bahawa wacana awam di Malaysia dinamik - berkembang maju. Ia juga petunjuk bahawa Malaysia masih sebuah negara demokrasi, walaupun terbatas. Jika kita mengikuti perbincangan di warung kopi dan alam siber beberapa minggu ini, jelas terserlah rakyat Malaysia sememangnya bimbang akan situasi politik tanah air. Ternyata, negara kita berada di ambang kemuncak polarisasi. Justeru, rakyat Malaysia harus memilih untuk berada di pihak yang mana. Duduk di atas pagar tidak lagi menjadi pilihan. Ini kerana, pagar itu sedang digoncang keras oleh kedua-dua pihak bertentangan, sehinggakan akur tak akur, rakyat yang memilih untuk duduk di atas pagar akan jatuh ke salah satu pihak. Apa yang penting untuk kita hayati - pertentangan kedua belah pihak ini bukan lagi kerana kaum atau agama. Ia lebih menjurus kepada falsafah hidup dan prinsip politik. Sememangnya terdapat kaum Melayu, India, Cina, Iban, Kadazan dan penganut agama Islam, Kristian, Buddha dan Hindu di kedua-dua belah pihak perdebatan. Kedua-dua belah pihak bertentangan kerana kepercayaan politik mereka, bukan lagi kerana salah faham. Kedinginan kedua belah pihak dipanaskan lagi dengan kebencian antara satu sama lain. Usaha untuk menyatukan mereka, seperti agenda pergabungan Pas dan UMNO, memang sia-sia. Ini bukanlah suatu malapetaka: malah ia menunjukkan kematangan politik. Perbezaan pendapat antara kedua-dua pihak ini substantif, melebihi salah faham kecil dan peribadi pemimpin mereka yang bertentangan. Ia adalah percanggahan berdasarkan prinsip, yang tidak boleh diselesaikan dalam sekelip mata melalui satu perhimpunan. Di satu pihak, adanya kerajaan yang diterajui UMNO yang menuntut kesinambungan status quo. Dalam hal ini, UMNO jelas bertindak seperti puak konservatif yang mempertahankan kepentingan pihak atasan, berkuasa dan golongan aristokrat. Pada masa yang sama pemimpin UMNO juga menyeru untuk perpaduan Melayu, tanpa menghiraukan bangsa lain. Mereka berteriak, tidak mahu bertolak ansur dan tidak mahu kehilangan nikmat kuasa yang telah dirasai selama 54 tahun ini. Di satu pihak yang lain, anda mempunyai barisan sosialis dalam PR. Mereka mengakui mewakili kepentingan rakyat biasa, dan mengambil platform moral yang tinggi dalam isu-isu seperti rasuah. Mereka bertutur bahasa rakyat dan cenderung untuk memberi tumpuan kepada isu sosioekonomi rakyat biasa: dari kenaikan harga barang makanan ke kualiti pendidikan. Lihat sahajalah dasar negara kebajikan yang diuar-uarkan Tuan Guru Hadi Awang - bukankah itu retorik ikatan sosialis sedunia? Sudah tentu banyak retorik yang dimainkan terlalu nyaring, tetapi ini adalah teater politik dan pelakonnya harus berusaha mendapat sorakan penonton. Selain itu, sebagai pakatan politik yang baru, mereka lebih fleksibel, menerima dan ada lebih banyak ruang untuk rundingan. Dalam zaman di mana teknologi berubah sekelip mata, sistem politik juga perlu berubah. Namun adakah pertempuran dua pihak yang bertentangan ini membawa manfaat kepada rakyat? Adakah kita akan mendapatkan lebih banyak dasar-dasar dan janji-janji populis yang ditabur di hadapan kita sebagai balasan untuk undi? Atau apakah rakyat akan sengsara ibarat dua gajah bertarung, pelanduk mati di tengah-tengah? Tidak kira apa jua, kita ingin melihat perubahan kepada negara yang tercinta ini. Kita perlu seorang pemimpin untuk merapatkan jurang politik, menghentikan kemerosotan ekonomi dan membawa perubahan. Kita telah sampai ke suatu masa, yang kita memerlukan ejen perubahan tidak kira dari BN atau PR, konservatif atau liberal, sosialis atau pemimpin berhaluan kanan. Rakyat akan berdiri di belakang seseorang pemimpin yang ikhlas dalam membawa kita keluar dari kekusutan ini, seperti bagaimana seorang pemimpin konservatif, Ronald Reagan menyelamatkan Amerika Syarikat. Mungkin kita perlu seorang pelakon politik seperti Reagan di pentas politik Malaysia, seseorang yang meyakinkan. Full Feed Generated by Get Full RSS, sponsored by USA Best Price. |
| Sensitiviti yang positif, negatif Posted: 11 Jul 2011 05:00 PM PDT Dalam masyarakat majmuk kita terdapat banyak isu yang dianggap sensitif. Ada yang sensitif kerana ia mampu memporak-perandakan masyarakat jika tidak ditangani dengan penuh kepekaan, umpamanya isu kaum dan agama. Ada juga semata-mata kerana sengaja disensitifkan oleh pihak tertentu, umpamanya skandal membabitkan kepentingan pihak tertentu. Bagi isu berkaitan kaum dan agama, oleh kerana kepentingan kestabilan dan ketenteraman sosial, maka amalan tidak menyentuh isu-isu sensitif demi perhitungan kepentingan negara bolehlah kita fahami, walaupun ia tidak semestinya kaedah paling wajar untuk menyelesaikan masalah percanggahan. Sedangkan amalan mensensitifkan sebarang kritikan atau cacian terhadap mana-mana skandal rasuah, khasnya yang membabitkan wang rakyat, dengan niat untuk membisukan pengkritik; adalah semata-mata demi mempertahankan kepentingan pihak yang ditegur. Ini tidak munasabah sama sekali. Sebenarnya amalan mensensitifkan mana-mana isu atas apa sebab sekalipun tidak boleh diterima sama sekali dalam masyarakat liberal yang demokrasinya kononnya subur. Pandangan sedemikian mungkin tiada tempatnya dalam masyarakat majmuk kita yang masih lagi lebat dengan pelbagai pantang-larang. Namun secara logik memang kita tidak dapat tidak menerima satu hakikat, iaitu pendekatan mengelakkan sesuatu isu kerana ia dianggap sensitif oleh sesuatu pihak, khasnya orang politik tidak akan membantu kita sama sekali dari segi penyelesaian masalah. Perkara yang sengaja dielakkan atas sebab sensitif itu, jika berupa hakikat hidup, memang tidak akan lenyap begitu saja tanpa usaha intervensi. Manakala perkara yang berbentuk kontroversi, khususnya skandal yang membabitkan kepentingan orang ramai, tidak juga mudah dilupai kerana tidak diungkit setelah ia disensitifkan. Malah spekulasi yang pelbagai rupa kemungkinan tercetus berikutan tiada sebarang ketelusan dan maklumat yang tepat untuk pengetahuan umum. Demikian juga, sekiranya terdapat soalan wakil-wakil rakyat yang tidak terjawab dalam Parlimen atau Dewan Undangan Negeri atas sebab soalan itu berbaur sensitif, ia tidak akan juga diterima. Baru-baru ini senario sedemikian timbul ketika soalan berkaitan konsesi monopoli bagi pemeriksaan kenderaan komersial yang dipegang oleh Puspakom dibangkitkan. Soal pokoknya hanyalah berkisar kepada dua perkara, iaitu: (i) Menurut jawapan Parlimen oleh Jabatan Perdana Menteri pada Disember 2010, konsesi itu hanya dilanjutkan tempohnya sepanjang lima tahun hingga 2014, sedangkan jawapan terkini dari jabatan yang sama telah dipinda tempohnya kepada 15 tahun, iaitu hingga 2024; (ii) Mengapa tidak konsesi berkenaan dibuka kepada persaingan terbuka agar kualiti khidmatnya dapat dipertingkatkan? Malangnya jawapan yang diharap-harapkan tidak sekali-kali timbul. Sebaliknya jawapan timbalan menteri berkenaan cukup memeranjatkan apabila beliau menyatakan, perkara yang dibangkitkan itu adalah sensitif. Jawapan itu dengan segera membangkitkan kemarahan Ahli Dewan Rakyat daripada pihak pembangkang, malah pihak parti pemerintah. Ternyata sekali, ketika menghadapi persoalan sedemikian, ketelusan dan ketuntasan (consistency) kerajaan tetap akan diuji. Istilah "sensitif" yang diguna-pakai oleh timbalan menteri apabila jawab persoalan berkenaan ditafsirkan sebagai satu-satunya laluan mudah untuk mengelakkan penjelasan yang kemungkinan besar menyentuh kepada sesuatu kontroversi. Beliau sepatutnya menumpukan saja kepada dua perkara, iaitu: (i) Sama ada konsesi bagi Puspakom itu telah diberikan lanjutan tempoh dari lima tahun (selepas 2009) kepada 15 tahun; (ii) Apakah justifikasinya, jika dakwaan yang ternyata dalam (i) adalah benar. Sebarang alasan yang kurang rasional atau tindak-tanduk yang berdolak-dalih bukan sekadar mencerminkan tahap kebijaksanaan seseorang pemimpin politik, malah menjejaskan lagi kredibiliti kerajaan. Full Feed Generated by Get Full RSS, sponsored by USA Best Price. |
| You are subscribed to email updates from Sinar Harian :: Suara Cakna Anda To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
0 ulasan:
Catat Ulasan